2024年缓刑报告(通用五篇)。
时间稍纵即逝，充满意义的实习生活结束了，相信大家这段时间来的收获肯定不少吧，为此就要认真思考实习报告如何写了。现在你是否对实习报告一筹莫展呢？下面是小编为大家整理的法院刑庭实习报告（精选5篇），希望能够帮助到大家。
2024年缓刑报告 篇1
首先感谢校园带给给我这次宝贵的实习机会，让我能身临对我来说一向神圣而陌生的法院，这次实习让我了解到法院内部的工作环境和办案流程，虽然劳累但也充实快乐。再次感谢我的指导老师对我的支持与鼓励，让我在挫折与无助中一次次的树立了信心。还有法院里和蔼可亲的陈庭长，威严而又幽默的法官们，善良而温柔的书记员姐姐们，谢谢他们这两个月来对我的关心与帮忙。
一、我的实习目的和实习计划
（一）实习目的
刚上大一的时候就听学长说到大二的时候就要实习了，那时候的我就略带兴奋而又紧张的畅想着。能到那么神圣的法院去实习并且能见到神秘的法官，是件多么美妙的事！而且在中国的教育体制下，每一天应对枯燥的课本学习无味的法条，并不幸福。于是我暗暗的制定了我的实习目的：
1、将课本的理论知识与现实的法律实践相结合，树立正确的法律思维，巩固知识，指导学习。
2、培养独立发现问题、分析问题和解决问题的潜力，独立自主，告别依靠。
3、在实践中培养社会适应潜力和人际交往潜力，学会察言观色，培养领导才能。
（二）实习计划
1、掌握一般的办公技能，还有大部分的电脑技术。
2、不断积累学习，温故知新，充实自己的专业知识。
3、学会整理案件卷宗，查漏补缺理论知识，熟识法律文书的撰写。
4、多与法官接触和沟通，虚心理解指导，从他们那里汲取经验，从而少走弯路。
5、熟悉法律运用程序，尽可能到达熟练决定案件类型。
二、我的工作流程和工作资料在刑庭实习的两个月来，我学会了很多实践知识，虽然有时也有无助和迷茫的感觉，但周围总是有很多人过来帮我。这次实习接触最多的是刑法程序方面的资料。以下几个是我经常做的工作。
（一）关于换押
“换押”一词在我的印象中是课本上未曾学过的，第一次听说换
押的时候竟然不明白这两个字要怎样写！但是在之后的实践中，换押手续的打印及操作我已经熟记于心了。
换押是指犯罪嫌疑人被公安机关逮捕（拘留）后关押在看守所里，
（取保候审、监外执行的状况也适用）在检察院向法院提起公诉之后，法院立案开庭审判之前，需要法院向检察院和被告人带给相应的材料，予以证明法院已将犯罪嫌疑人押至法院，准备开庭审理的一种手续。也能够说是提押犯人审判的一个条件。
以下是换押所需要的材料:
▲普通程序换押需要的材料
○对于被告人：
1、送达起诉书副本笔录（简化）
2、通知笔录
3、权利义务告知书
4、一证通，又称换押证或提押票（需盖章）
5、起诉书副本1份
6、开庭传票
7、关于起诉书副本和开庭传票的送达回证（需盖章）
○对于检察院：
1、适用普通程序的推荐书（需盖章）
2、出庭通知书（需盖章）
3、关于以上两份文书的送达回证（需盖章）
▲简易程序换押所需要的材料
给被告人的和普通程序的大体相同，但简易程序的换押材料中不需要有权利义务告知书。给检察院送达的材料也大体与普通程序中的相同，但需要将普通程序中的推荐书改为适用简易程序的决定书。
此外，关于这些材料的送达时间，一般都按照材料上的落款时间进行，而材料上的落款时间则应按照立案的时间填写。在我看来法院的一切工作都在谨慎有序的进行着。
（二）关于宣判
宣判是指案件审判终结且之后，需要告知被告人的判决结果，这时也需要相应的一系列手续材料。
▲对于在押的被告人：
1、判决书每人N+1份
2、宣判笔录（签字并按手印，可多人用一份）
3、法庭审理笔录（每个人签字、每页都要按手印）
4、判决书的送达回证（用送达传票的回证）
▲对于取保候审、监视居住的被告人：
每人判决书一份，宣判笔录、法庭审理笔录和送达回证同在押的被告人相同。
▲本辖区内犯罪嫌疑人执行缓刑送达时签：
1、《黄岛区人民法院社区矫正告知书》（给被告人）
2、《社区矫正书》（给被告人）
3、《配合帮教保证书》（被告人家属签字，留存于法院）
4、《遵纪守法保证书》（被告人签字，留存于法院）
5、《协助监管职责书》（被告人家属签字，留存于法院）▲检察院：
1、判决书三份
2、送达回证（用送开庭通知书的回证）
3、本区缓刑的给检察院监所处一份判决书（送达回证）
▲辩护人：
判决书一份及用于判决书的送达回证
▲刑事附带民事原告人：
判决书一份，带送达回证。原告不来拿的，让其代理人来拿，或者邮寄送达。
宣判所需的材料相对于换押而言很简单，只需要整理一份宣判笔录即可。但是宣判的时间仍然是需要注意的，因为在法院，我学到最普遍适用的真理就是:认真、谨慎。
（三）关于执行
执行是指判决书或裁定书生效后，且被告人不上诉的状况下，为了配合执行机关实施执行的活动，法院需要制作相应的手续材料。
▲每一位在押被告人：
1、执行通知书存根一份（留在卷中）
2、给看守所的执行通知书两份（需要盖章）
3、给罪犯的执行通知书一份（需要盖章）
4、执行回执一份（放回卷中）
5、结案登记表两份（盖章，十分注意犯罪事实、量刑情节、备注）
6、起诉书两份
7、判决书三份
注：外地缓刑的只打一份结案登记表、两份执行通知书（一份存卷一份发往当地公安局），附带一份判决书寄往被告人住所地公安局户政科。
执行日期在宣判送达10天后，如果最后一天是周末的，往后推一天，再后一天发执行。
▲被告人刑期已结束：
释放通知书一份，由庭长院长分别签字、盖章。
本区缓刑的打执行时跟实刑执行一样，但是两份结案登记表一份给公安局，一份给司法局。
（四）关于订卷
▲副卷：
1、预备庭笔录（改时间、审判员、被告人、案由等）
2、合议庭笔录（主审法官制作）
3、审理报告：
（1）、犯人资料、违法记录、家庭成员（父、母或妻、子）
（2）、第二部分案件经过和由来
（3）、一般是略的
（4）、控辩双方的意见
（5）、处理意见和理由（将判决书里的“判决如下”改为“处理如下”，将“本院认为”改为“主审人认为”）
4、判决书原本
5、量刑评议表（《青岛市中级人民法院量刑指导意见》规定的18种罪行：交通肇事罪，故意伤害罪，抢劫罪，盗窃罪，毒品犯罪，寻衅滋事罪，*罪，诈骗罪，抢夺罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，敲诈*罪，职务侵占罪，非法拘禁罪，妨害公务，聚众斗殴，*罪，受贿罪，挪用*罪）
6、备考表jT56w.cOM
7、验卷
注：1、2、3在简易程序卷宗目录中没有，只在普通和简化程序
案件卷宗目录中；审理报告的时间与合议庭笔录时间相同；卷宗目录在排完卷宗资料后编码，打印，页码数目要加上卷皮。
如果取保候审、释放的，把带有领导签字的《取保候审决定书》审批联和《释放通知书》存根联放到量刑评议表后面，一般按时间顺序。
▲正卷：
1、选取应用的卷宗目录，目录能够据卷宗事实更改
2、全部用A4纸大小，小的粘在纸上加进去，大的折上
3、开庭公告、宣判公告要有固定格式，要打印、盖章，时间分别为开庭、宣判前三天
4、订卷的起诉书不能是副本，判决书要带法条
5、按照目录把东西放进去，留下的按顺序往里放
6、编页码，将目录的页码改好，打印目录
注：如果本案是xxx、xxx未成年人犯罪等不公开审理的案件，不做开庭公告。
订卷是个复杂的事情，因为不同案件有不同的材料，所以在订卷的时候排列的顺序也不一样，通常是按照时间顺序来的。目前为止，我只能记住一些比较简单的案件，学无止境，大概就是如此吧。
三、结语
在法院实习的日子里，我随时都能感受到一种紧张的工作氛围，也慢慢学会了用法律思维来思考各种案件所存在的问题。此外我也学会了复印、撰写法律文书等校园中不曾接触过的事情。虽然在这个神圣的大楼中，每一天都会忙忙碌碌，但是搞笑、八卦、搞笑的事情也在不断的发生。两个月来我有着巨大的收获，也有对人生、对法律、对未来和社会的各种想法。
2024年缓刑报告 篇2
最初到法院的时候，我和法官、书记员都有一个熟悉的过程，有时候相视而笑却不知说什么好，弄的大家都有些尴尬，但很快，工作使我们有了共同的话题。虽然许多书记员和我们同龄，有许多专业知识不如我们，但三人行必有我师，他们的工作经验还是让我了解了许多以前不知道的东西。还有法官，他们对自己的工作很认真，对我们提出的问题更是耐心解答。比如，一次和法官去价格鉴定中心，由于是刑事案件，我觉得像价格鉴定这样的事应该由公安局或检察院来做，而法官告诉我法院作价格鉴定是被告要求重新鉴定，而这些是我在课本上没有学到的，或者说，如果不是遇上实际的问题，凭空是很难想到的。
我们从填写各种表格这种最琐碎的事情做起，但在完成这些工作的过程中，彻底改变了我之前认为的“打杂”没用的看法，只要你用心，就会从中学到很多。比如，在整理案卷的过程中，会发现，一个案卷就是一个案件从发生到审结、罪犯被送到监狱的全过程。案件的审判流程表反映了一个案件的基本信息，从收案、分案到结案都被归入了电子信息档案。检察院会将案件的起诉书及相关材料提交到法院。公安机关关于各种案件的刑事侦查，一个案子并不是简单的几个物证或口供，而是非常详细完整的环环相扣的证据链，从被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤鉴定、价格鉴定、勘验笔录、工作记录、辨认笔录，到电话清单、各种物证图片，确可证明一个案件的始末。律师的委托书、辩护词，还有民事材料、调解书，虽不是每个案件都涉及，却也是一个刑事案件的组成部分。立案登记表、收案笔录是法院的工作。开庭公告、庭审笔录、宣判公告、判决书还有送达判决书回证、执行书及回证、提票，我们目睹的这些，其实已经是一个刑事案件从公安局到检察院再到法院的最后的程序。这让我真正把课本上的东西连了起来。
关于实习工作
接受了两年的的法学专业的学习，其中大多是理论方面的知识之后终于又有了一次真刀真枪检验我的学习成果的机会.与以前只是看看法制节目、听听讲座、观摩一下模拟庭审不同的是，这次在法院的实习是实实在在，真真切切地进入司法机关跟上人家的上班、下班的工作节奏来进行实战演练。经过实习，我感觉收获非常大，在实践工作中加深了对司法体系个部门工作流程的了解，增强了实际操作能力，尤其是司法文书的写作，进一步促进了理论知识向实际工作能力的转化，学到了很多平时在课本上没有的知识。
在刑庭实习，主要实习科目是刑事诉讼法和刑法，偶尔可能会涉及一些其他私法科目。在刑庭，每天的生活主要就是开庭，写判决书，写审理报告，做笔录。周而复始，日复一日。但是当你有足够的耐力能够坐的住和静下心的话，你会发现在刑庭的实习生活是非常有趣的!刚来法院实习时，在工作经验方面，我们这些实习生们几乎都是白纸一张，需要一笔一画的开始，一点一滴地观察他人的工作。我们需要做看似不起眼的小事情，主动打水、扫地、抹桌，积极的融入办公室的生活。不少同学抱怨说在法院大都要被人差遣，经常要帮人跑腿。不过我觉得，当我们今后走入社会上，谁一开始不被人差遣呢?至于跑腿，我想姑且理解为每个人都要从基层做起吧!在基层只要你努力积极，同样可以学到许多出乎意料的东西，这其中包括一些理论的落实，包括感受工作的氛围，同时也包括在一个小小的集体中的待人处世的方式。
首先，在法院做的事情就是翻阅和整理卷宗，通过阅读卷宗，我从大体上把握一个案件的办案流程，看的越多，就把握的越详细。刚开始时觉得有些无聊，很没意思。而后来慢慢地了解和认识到查看和整理卷宗是一件非常重要的事情，这是了解每个案子案情的关键，也是接触各类案件的最好机会，当我以仔细认真的查阅和整理过一本一本浓缩了法院工作流程的卷宗之后，我逐步地了解了法院的具体工作，以及法官的办案思路。
其次，在刑庭实习做的很多的就是法律文书的制作与书写，这些法律文书包括判决书、庭审笔录、庭审提纲、合议庭笔录等，有时也会帮着书记员填写一些结案登记表、执行通知书、提押票。这些法律文书的制作，毫无疑问都有一个比较模式化的框架，但是其中的内容却是需要你根据每个案子的情节来构建的，这就需要我们十分地仔细和谨慎地去抓住每一个细节问题了。起草判决书就有很多的东西是需要注意的，比如：
1、使用的程序不同，判决书的书写就有区别，是简易程序的有的地方就可以简写，是普通程序的很多地方就要详细的写;
2、被告人被羁押的场所男犯跟女犯是不同的，被取保候审没有羁押的也是需要注明的。在法律文书书写的过程中，我学到了不少知识，理解了许多理论问题。一个案子的案由字数可能最长也不过十来字，但是我们却不可忽视这几个字，判决时对一个案子的定性是很重要的，因为这直接影响到对犯罪嫌疑人(被告人)的量刑。如果一个人的行为不构成犯罪，而将其定为有罪，这无疑是一个极大的错误，有时甚至是不可饶恕的;而即便是有确凿的证据证明一个人已经犯了罪，我们也应当准确地定性，既不能让罪犯逍遥法外，但也不能忽视犯罪嫌疑人(被告人)所应享有的获得法律的公正、公平、合理对待的权利，对待工作负责，进而对人负责，也是我们尊重人权的重要体现。
再次，在法院实习，最大的方便就是可以经常去旁听庭审。刑事案件审判中，庄严的法庭、神圣的气氛、严格的程序、激烈的辩论，身处其中，至少可以让人感觉到程序的正义在这里是一种淋漓尽致的体现。在旁听的过程中，审判人员和公诉人对整个案件的驾驭能力、清晰的思路、逻辑严谨的语言着实令我羡慕和惊叹。虽然已经学习了两年法律，但在旁听的过程中，我真真切切的感到了我们仅有的专业知识是远远不够的。在加强理论修养的同时，我们更需要积累实际操作的办案经验和社会阅历。
2024年缓刑报告 篇3
随着司法改革的进程不断深入，司法观念有了重大的变化，从把打击犯罪作为刑事司法制度的基本价值定位的一元片面的价值观转向加强对犯罪嫌疑人和被告人权利的保护的多元平衡的价值观，从偏重实体的公正观转向重视程序的公正观，从侦查中心的司法观转向审判中心的司法观，从查明事实的办案观转向证明事实的办案观，从偏重证明力的自然证据观转向强调可采性的社会证据观。上述这些转变必然带来刑事诉讼过程中的一些变化，因此在司法实践中下列一些问题需要解决。
一、证据采信问题
1、非法证据的排除问题
所谓违法证据就是以暴力、胁迫、利诱、欺诈、违法羁押等不正当方法取得被告人供述、被害人陈述、证人证言等言词证据和以违反法定程序的方法取得实物证据。所谓违法证据排除，主要是指在刑事诉讼中应当排除上述那些通过非法途径获取的证据。
现代任何国家的刑事诉讼法都禁止以违反法律的方式获取证据，然而对非法获得的证据能否获得证据能力，成为定案根据，却既有共识，又有不同的意见和相异的处置。
美国是实行非法物证排除规则的主要国家。它通过一系列判例确定通过违法的、无根据的搜查和没收所获得的证据，以及通过违法收集的证据发现、收集的证据（派生证据）均应排除。
英国、德国和法国等西方国家与美国的态度有区别，这些国家并不一般地排斥违法取得的物证。而是注意违法的严重程度以及排除违法证据对国家利益的损害程度，进行利益权衡，同时赋予法官一定程度的对于证据取舍的自由裁量权。
在我国学术界存在以下几种观点：
第一，主张把“非法取证行为”与“非法取得的证据”相区别，对于非法取证行为，可以采取行政手段进行处理，情节恶劣后果严重触犯刑法的，可以依照刑法追究刑事责任，但不能仅因手段非法而否定“客观事实”的证据价值。
第二，主张将非法获取的证据加以排除，认为凡是以违反诉讼程序的方法获得的证据，即使查证属实，也不能作为定案的根据。
第三，主张排除非法取证行为直接获得的证据，但可以以这些证据为线索，根据这一线索依合法的程序重新取证，即允许采纳所谓“毒树上的果实”为定案的根据。
我们认为，排除非法证据规则的意义在于在刑事诉讼中遏止非法取证的行为，而非法取证行为的动机是获取证据，只有针对这一动机消除非法取证行为的利益性，才能有效地消除非法取证行为。因此，第一和第三种观点不能取消非法取证的动机，也就难以遏制非法取证的行为。
2、瑕疵证据的完善问题
这里所说的瑕疵证据是指存在残缺因素可以通过补证弥补缺陷的证据，如证明被告人身份的证据，只有其身份证而没有其户籍地公安机关的证明，或者价格鉴定结论的依据不充分，没有被害人提供的物品购买发票等。身份证本身是公安机关核发给公民的证明其身份的合法有效的证件，但是现在社会上伪造身份证的情况大量存在，有些人为了违法犯罪，有些人因为年龄不到而想提前领取身份证，有些人为了一定的目的，都存在使用伪造的身份证的情况。在这种情况下，就必须对被告人的身份证做一个鉴定，认定它系公安机关核发的真实有效证件，这样才能作为确定其身份的依据。有些盗窃案件中，犯罪嫌疑人和被害人对失窃物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的购买发票，价格鉴定结论仅依据被害人陈述提供的购买时间、品种、型号等而作出，这样的证据存在瑕疵，应当对被害人的陈述补充相应的证据，证实其陈述的真实性（如同事的证言、有关部门登记资料等），使之形成证据锁链，才能采信。对于被告人和被害人都认可，但确实无法提供鉴定详细依据的，可以只认定其犯罪事实而不计盗窃金额。
二、出庭作证问题
1、证人出庭作证问题
在刑事诉讼过程中，证人证言是最普遍、最大量、非常重要的一种证据，法院判决往往就是建立在这些证言的基础上，刑诉法第四十八条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”。在侦查阶段和审查起诉阶段，书面的证人证言是不可或缺的，也是比较容易取得的。同样在庭审阶段，证人也应当到庭作证，特别是被告人对证人证言提出异议，或者辩护人取得的证人证言与公诉方提供的证人证言有矛盾之处时。但是在目前的刑事审判中，证人出庭率很低，绝大多数证人都不到法庭作证，即使法院发出出庭通知也弃之不顾，在出现矛盾时，往往考法官的“自由心证”来决定取舍。
笔者认为造成证人不出庭的原因有：
（一）、我国法律中没有强制证人出庭作证的规定，证人是否出庭作证完全可以自由决定，如果接到法院的传票而不出庭的，也没有什么处罚措施。在以往还可以通过单位等途径“强制”证人出庭作证，但是在如今市场经济的形势下，人口的流动性大，很多证人并没有一个单位或组织可以约束，更增加了其作证的.自由度。
（二）、与案件有关的证人，往往与被告人有某种联系，特别是在经济犯罪案件中，这些证人慑于侦查和公诉机关的威力，作出了相关的证言。在辩护人取证时，碍于情面他可能会作出完全相反的证言。当到达庭审阶段，在“当面对质”的情况下，证人明显“得罪”哪一方对他来说都是不利的，因此他选择“逃避”，不愿出庭。
（三）、我国法律没有对证人出庭作出相应的、必要的人身和经济保证。证人不能以此要求单位给自己带薪假期，也没有哪个部门可以为他报销交通费，万一路上出了意外，不能作为工伤处理，受到报复打击也不能成为见义勇为的英雄，因此证人不愿浪费时间、金钱、精力来出庭作证。
证人不出庭的情况下，要有效定罪，必然就会大量采用庭前尤其是侦查阶段警察制作的书面证言，这种不加限制地使用书面证言的情况，违背了现代诉讼制度最基本的要求。现代审判制度要求对证言“真实性的情况保障”，即证言笔录本身不能证明自己的可靠性，而必须以其他方式对其可靠性作出证明。在我国刑事诉讼中，对这种“真实性的情况保障”未作任何规定。不仅重大和特别严重的案件可以凭一般的书面证言定案，而且双方有原则分歧，内容很不确定的证人笔录，也可以交由法官自由取舍，使其作为定案根据。应当看到，依靠没有真实性保障的书面证言，十分容易形成错误的判定，因为书面证词的可靠性没有被交叉询问所检验，不能排除书面证词和证言笔录伪造或变造的可能，或者取证人断章取义，证人出于对取证人的信任没有阅读就签字而造成证言不真实的情况。
针对上述情况，我们有必要制定相关的法律规定来强制和保障证人出庭作证。
2、警察出庭作证问题
我国的警察一般不到法庭作证，尤其是他们不会应辩护方的要求到庭作证，即使警察出具书面证言，常常也不是警察的证词，而是以办案单位的名义出具的证明材料，有单位印章而无证人落款。例如“关于被告人xx投案情况的证明”、“关于审讯情况的证明”等。但是对作为证明对象的案件中的某些实体问题和程序问题，需要警察来证明，在有些情况下，他们的证人作用是必不可少和不可替代的。例如，关于被告人投案的情况，以及关于侦查过程中的有关情况，如物证搜集、口供获得的过程与方法等。特别是被告人辩解存在“刑讯逼供”现象的情况下，为了排除非法证据的需要，警察应当到庭作证，而不是由办案单位出具一份“不存在刑讯逼供情况”的证明材料。警察在侦查阶段调查取证和在法庭上作证，是两个完全不同的角色，此时他没有了作为警察的强制性力量和国家机器的威慑力，是与被告人同等地位的证人，当他面对庄严的法庭宣誓后，他必须依法如实作证，此时的他仅以个人名义向法庭作证。只有经过法庭质证，排除了存在非法取证行为和非法取得的证据，法庭才能采信。
3、鉴定人员出庭作证问题
我国刑事诉讼法对鉴定人的权利义务规定不够合理，其出庭作证、公开鉴定过程的义务因受人身保护权利而被忽略。在实践中，鉴定人几乎不出庭接受质证，只是由公诉机关在法庭上宣读鉴定结论，而且由于司法鉴定是一项涉及多门科学的专门工作，属于以科学技术手段核实证据的一种诉讼活动，其涉及到案件事实中的很多信息，不具有相关专业知识的人员难以提出辩驳意见，加上从事司法工作人员往往缺乏此方面知识，若在庭审过程中，被告人、辩护人和被害人、代理人提出反对意见，经常因无证据而不被法院采纳。这就需要具有相关专门知识的人员来对鉴定结论提出见解，然而我国刑事诉讼法并无明确案件当事人可聘请具备鉴定知识的人出庭对鉴定结论质询，法院也不能强制要求鉴定人员出庭对其作出的鉴定结论予以解释，给予法官在审理案件时综合意见，这样辩方和被害人的诉讼权利得不到充分保护。
针对这种情况，我们应明确鉴定人的权利义务，理顺鉴定程序。必须明确鉴定人要出庭作证，在法庭上公布自己的鉴定过程及结论，接受法官和控辩双方对其陈述质询。同时规定鉴定人享有独立鉴定权、了解案情权、参与诉讼权、人身受保护权、获得报酬权等权利，承担拒绝鉴定、超期鉴定、错误鉴定、拒绝出庭作证等应接受不利法律后果的义务。
刑事诉讼不仅要打击犯罪，同时要注意保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，观念的转变最终要落实到行动上，只有解决好上述问题，才能更好地实现刑法目的。
2024年缓刑报告 篇4
近年来，随着国家整顿和规范市场经济秩序工作的深入开展，一大批危害市场经济秩序的违法犯罪活动得到了有效查处，健康有序的市场经济秩序正得以逐步建立和发展，社会经济的发展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整规工作的形势仍不容乐观，究其原因，都与法制不健全和执法不严有直接关系，特别是行政执法与刑事司法的衔接问题比较突出，需要着力加以解决。为此，近期总理对全国整规工作作出重要批示：“关键在建立健全法制，严格执法。只有这样，才有利于从根本上解决问题。”笔者结合长期从事基层质监行政执法工作实践，就整规工作中质监行政执法与刑事司法衔接工作的现状及对策作以初浅的分析，以期对加强行政执法与刑事司法的衔接工作能有所借鉴和帮助。
衔接的主要工作
在整顿和规范市场经济秩序工作中，质量技监部门主要承担依法查处生产、经销假冒伪劣产品违法行为的行政执法工作任务。具体来讲，主要是关乎人民群众生命健康和财产安全的食品、农资、建材、棉花、计量执法和特种设备等重点产品和重点领域的执法打假工作。在这些执法打假工作中，需要移送公安司法机关的主要案件，也就是需要追究当事人刑事责任的犯罪案件主要有生产、销售伪劣产品案件、诈骗案件、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案件、假冒注册商标案件（该案件实际主要由工商部门予以移交，但有时会与生产、销售伪劣产品案件相竟合）及非法经营案件等。从近几年笔者所在质量技监部门的执法打假工作实践来看，符合上述移送标准，需要追究当事人刑事责任的案件基本没有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案标准和条件。
存在的主要问题
就笔者近年来的质监行政执法工作实践来看，当前行政执法与刑事司法衔接工作中还存在一些亟需明确和解决的问题，主要表现在：
（一）需移送公安司法机关的行政执法案件的标准和条件（即何种行政执法案件需移送公安司法机关追究刑事责任）还不够完善和明确。
当前，涉及质监行政执法需要移送公安司法机关的主要案件有生产、销售伪劣产品案件、诈骗案件、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案件、假冒注册商标案件及非法经营案件等。根据现行《刑法》及有关司法解释，生产、销售伪劣产品罪、诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、假冒注册商标罪的刑事立案标准和条件基本上还比较清楚，或者说质监部门对此还有所了解。但非法经营罪的刑事立案标准和条件则极为复杂，目前质监部门对此的了解和掌握还远有差距。而长期以来由于打假的呼声持续高涨、打假的力度不断加强，涉及犯罪的生产、销售伪劣产品、诈骗、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章、假冒注册商标等行为因易于辨别、判断且公愤极大而被违法犯罪分子所摒弃或转入更为隐蔽的状态，所以此类行为在当前质监行政执法实践中的查处比例渐趋下降。而由于国家“从源头抓质量”指导思想的确立和相应措施的实施，尤其是《行政许可法》、《工业产品生产许可证管理条例》、《认证认可条例》等相关法律法规的颁布实施，关乎人民群众生命健康和财产安全的食品、农资、建材等产品的经营活动必须首先获得相关资质认可（生产许可、强制性认证等）方能从事，所以对这些领域的质监行政执法重点就是审验生产、销售者的相关资质或其经营的产品的相关资质，即审验其是否获取了生产许可证、强制性认证等证照，而并不需要对相关产品的内在质量情况作进一步的判定，实际上大多产品的内在质量并非存在问题，关键是未获得国家的生产许可、强制性认证等相关手续。正是上述原因的存在，质监行政执法所查处的无生产许可证、强制性认证等案件在确定是否属移送公安司法机关范围时就产生了标准和条件较为复杂而无法明确的问题。因为，与之相连的可能是非法经营罪，但非法经营罪的刑事立案标准和条件极为复杂，就目前质监部门的判断能力来讲对此还无法予以明确。所以，亟需对需移送公安司法机关的行政执法案件的标准和条件予以完善和明确。
（二）行政执法人员的法律素质还不能适应及时准确判断所办案件是否需移送公安司法机关的形势要求。
刑事责任是最为严厉的一种法律责任，是否给予某种行为以刑事处罚是极为严肃、极为专业的法律工作，需要包含法律素质在内的较高的综合素质才能胜任。而目前，质监行政执法人员大多非法律专业出身，且素质参差不齐，加之长期从事质监某一类型的单一的执法工作致使知识面窄、思维模式定型，要求其及时准确地判断所办案件是否需移送公安司法机关显然是力不能及的。具体办案的执法人员如此，作为是否移送的审批人，有关负责人也存在这方面的'不足和缺陷。当然，由于缺乏对刑事司法工作的了解和相应的实践经历，具体办案的质监行政执法人员也无法全面、准确落实符合刑事司法要求的有关调查取证工作，从而可能使在真正面临移送案件时因能力问题而丧失追诉最佳时机的顾虑无法消除。所以，移送诸多环节存在的不足和缺陷显然制约了行政执法与刑事司法衔接工作的有效开展，而这当中行政执法人员的法律素质是最为关键的制约因素。
（三）行政执法与刑事司法衔接工作还缺乏明确有效的的工作机制。
从先前的质监与司法机关的工作联系实践看，大多情况下，质监部门在行政执法工作遇到极大阻力时应请求公安部门予以协助配合，或遇到专项整治工作任务时，双方各司其职、协同配合。而检察机关则往往是以查办贪污贿赂案为目标主动突击检察，指导帮助行政执法机关提高移送案件的判断鉴别能力和水平的服务性工作则极为薄弱，甚至缺失。至于法院，在发生行政诉讼案件时才可能与行政执法机关发生联系，平时基本上没有太多的业务往来。总之，可以说，目前行政执法机关与刑事司法机关在有关业务工作的往来上是少量的、即时性的，相互间的工作联系机制是松散的、不稳定的、模糊的。就具体细节而言，行政执法机关在发现有涉嫌移送案件时，向刑事司法机关的哪一具体部门予以移送，移送案件最终审核结果又如何予以反馈等问题不一定行政执法机关就十分清楚明白，刑事司法机关也未必就此类问题向行政执法机关予以告之。所以，工作联系机制方面的缺陷也是制约行政执法与刑事司法衔接工作有效开展的重要因素。
几点意见和建议
针对上述行政执法与刑事司法衔接工作中存在的不足和问题，笔者认为应当从以下几个方面予以解决：
（一）行政执法机关应进一步加强对行政执法人员刑事法律知识的培训教育。在这方面，主要是加强《刑法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及有关司法解释等法律、法规、规章的培训教育，使其强化在行政执法过程当中会发生移送涉嫌犯罪案件情况和追究当事人刑事责任是严厉打击违法犯罪活动、确保执法有效性、维护法制统一和法制权威必然要求的认识。同时，也进一步明确移送的基本标准和基本程序等涉及具体操作的有关知识，从而促进行政执法机关的移送工作。
（二）刑事司法机关应进一步加强对行政执法机关有关移送业务工作的培训指导。在这方面，主要是对涉嫌犯罪案件的标准和条件以及移送的具体要求和程序等有关内容予以培训指导。因为，不论是从业务工作范围、业务知识和技能，还是从实践经验等诸多方面来讲，对犯罪案件的侦查、审核、认定等工作，行政执法机关都远远无法与刑事司法机关相媲美。所以，这是做好行政执法机关移送工作的前提和保障。
（三）行政执法与刑事司法衔接工作机制应尽快完善和明确。在这方面，主要是由有关机构作为牵头或负责单位，商行政执法机关、刑事司法机关讨论、论证，制定行之有效的行政执法与刑事司法衔接工作机制，建立和形成长期、稳定、明确的衔接工作模式，克服先前即时、松散、模糊的衔接工作缺陷，以有利于行政执法机关移送工作的顺利有效开展。这是做好行政执法机关移送工作的关键，也是行政执法与刑事司法衔接工作所要解决问题中的当务之急。
总之，做好行政执法与刑事司法的衔接工作对于严格依法行政，严格依法司法，有效打击违法犯罪活动，维护法制统一和法制权威，促进依法治国具有重大意义。对行政执法与刑事司法衔接工作的调研和探讨理应受到社会各界，尤其是政府和司法部门的重视和关注。
2024年缓刑报告 篇5
我国的法律援助制度中包含刑事法律援助和民事法律援助两大部分，但是在现实生活中，我们往往都把工作重点放在了民事法律援助中，而忽视了刑事法律援助的存在。刑事法律援助作为人权制度的重要组成部分，作为公平、正义的重要体现，理应在我国法律援助制度中发挥其不可替代的重要作用。
一、刑事法律援助制度的起源及立法规定
法律援助制度最早起源于十九世纪的英格兰，是缓和阶级矛盾的产物，最初仅仅是一种律师个人道义行为和某些社会团体的慈善行为。直到20世纪中叶，法律援助才逐步由个人慈善行为转化为国家的责任，在这一时期，西方发达国家纷纷通过立法的形式，将法律援助制度化。
我国的法律援助则开始于1994年，时任司法部部长的肖扬同志提出了在我国建立法律援助制度的设想，并开始在全国进行了试点。1996年3月17日，第八届全国人民代表大会四次会议审议通过的《关于修改的决定》，首次以立法的形式，规定了我国刑事法律援助制度的基本原则和框架。这也是在我国立法史上，首次明确提出“法律援助”的概念，并将法律援助写入法律。而我国整个法律援助制度的确立则是始于1996年5月15日颁布的《中华人民共和国律师法》，该部法律专设一章，明确规定了法律援助的受案范围和律师的法律援助义务，从而确立了我国法律援助制度的框架。可见我国的法律援助制度最早起源于刑事法律援助制度的建立。
1997年施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条对刑事法律援助做了详细的规定，20xx重新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》在此基础上，将刑事法律援助的受案范围、实施阶段进行了进一步的扩大，在受案人群中增加了为限制行为能力人和无行为能力人提供法律援助，在受案范围中增加了为无期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，从原先的仅在刑事审判阶段提供法律援助，扩展到在侦察、起诉、审判整个刑事诉讼过程中，使刑事法律援助能够真正担当起维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的国家责任。
而我国的《法律援助条例》作为行政法规，又进一步对刑事法律援助的受案范围、条件进行了补充规定，增加了自诉案件的刑事法律援助。
可以说，我国的刑事法律援助的受案范围已经非常的详尽了，几乎涵盖了整个刑事诉讼的全部过程，主要包含了未成年人刑事辩护，盲、聋、哑、限制行为能力人刑事辩护，死刑、无期徒刑刑事辩护和经济困难人员的刑事辩护三大部分。
二、我国刑事法律援助所存在的问题
据不完全的统计，20xx年我国民事法律援助案件共达到80余万件,但刑事法律援助的数量自20xx年来几乎始终保持在11万件左右，一直没有大的增长，仅占到全部法律援助案件的20%左右。以我市所提供的法律援助案件的统计为例，20xx年民事法律援助案件数与刑事法律援助案件数量基本持平，但到了20xx年民事法律援助案件数增长了近三倍，而刑事法律援助案件却减少了50%，于整个法律援助案件的增长趋势极为不符。且近五年来，我市提供的刑事法律援助案件的类型仅包含未成年人辩护和死刑、无期徒刑刑事辩护两大指定辩护，未涉及到犯罪嫌疑人、被告人自己申请的刑事法律援助案件。造成这种局面的主要原因有以下几个方面：
（一）法律援助机构没有充分认识到刑事法律援助的重要意义，对刑事法律援助存在误解。
在实践中，法律援助机构很少主动接受受援人的申请，都是被动的接受法院的指定，认为刑事法律援助仅是法院指定的案件，刑事法律援助是法院的职责，法院不指定，法律援助机构便不应当主动的介入到刑事诉讼程序中，法律援助机构在刑事法律援助中处于辅助地位，而不应当是主导地位。这是因为一方面大部分的没有认识到刑事法律援助在我国体现我国司法公正体系中的重要作用，忽略了在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人同样处于弱势地位，同样需要法律援助给予援助。另一方面，由于刑事辩护的风险大于民事代理，刑事法律援助本身是无偿的，其风险相对于普通的刑事辩护更加大一些，导致了一些法律援助机构存在畏难思想，不希望或者不愿意承担刑事法律援助。
（二）法律援助机构不注重宣传，导致刑事法律援助在大众中的知晓度相对较低。
从近几年的工作中我们能够发现，各级法律援助机构在日常宣传中，均注重民事法律援助的宣传，很少或不对刑事法律援助进行宣传。这种宣传方式，直接导致大众普遍认为，法律援助只是民事纠纷提供援助，对于犯罪嫌疑人、被告人不提供法律援助，从而使得应当得到刑事援助的犯罪嫌疑人、被告人丧失了他们所应当享有的权利，公安部门、检察部门也因为不了解刑事法律援助的受案范围和条件，而拒绝为符合条件的犯罪嫌疑人、被告人转交法律援助申请。最近新修订的《刑事诉讼法》对刑事法律援助的受案范围进行了扩大，对于刑事法律援助的申请阶段也做了扩大规定，我国的各级法律援助机构仍没有抓着这一宣传的大好机会，对刑事法律援助进行专题宣传，错失了扩大刑事法律援助影响力的有利时机。
（三）法律援助机构与公检法在刑事法律援助案件中的衔接机制不顺畅。
目前刑事法律援助都是到了法院审判阶段才介入，在侦查、起诉阶段基本上不介入。导致这种现象的原因是，对公检法司四家在刑事诉讼活动中如何具体开展法律援助工作并没有相关实施细则，也没有建立公检法司四家在刑事诉讼活动开展法律援助工作的衔接机制。因此基于刑事法律援助立法和法律援助机构与公检法三家在刑事法律援助案件中衔接机制的缺失，公民的刑事法律援助权也就难以得到保障。
法律援助机构没有与公安机关、检察机关和审判机关建立联动工作机制，缺乏了可实际操作的规范性文件，现阶段的法律法规中涉及此项的规定缺乏可操作性，各地在落实公检法司四家开展刑事法律援助工作的衔接机制时也少有实施细则，事实上造成了有关部门对刑事法律援助不重视，宣传不到位，工作不落实。犯罪嫌疑人与刑事被告人不知晓有申请法律援助的权利，自然也无从保障其诉讼程序的合法利益。
（四）法律援助机构不能够充分保障辩护律师行使辩护职责，严重影响了辩护律师的辩护积极性。
在刑事诉讼中，辩护律师的调查取证有时候将对被告人的判决起到决定性的作用，但是因为刑事法律援助案件的办案补贴本身较低，调查取证的费用又相对较高，辩护律师要调查取证，就要自己承担有关费用，严重影响了刑事辩护律师的积极性。同时，由于我国现行的刑事诉讼制度中，对于律师行使辩护的行为进行了诸多的'限制，导致辩护律师在辩护过程中阻碍较多，没办法充分行使其辩护职责，刑事法律援助的公益性，导致了大部分的援助律师更不会积极地行使辩护职责，从而影响了刑事法律援助的办案质量，使刑事法律援助流于形式，犯罪嫌疑人、被告人对于刑事法律援助不再信任，进一步制约了刑事法律援助的发展。
三、完善我国刑事法律援助的措施
（一）充分认识到刑事法律援助的重要性
平等是现代法的基本原则，法律面前人人平等，不仅仅是口号，更是社会实践的内容。我国《宪法》第33条规定：“公民在法律面前一律平等。”这要求，公民在司法面前享有平等的地位。为经济困难的嫌疑人或者被告人提供刑事法律援助，体现了国家对公民的平等保护，体现了公民在法律面前一律平等的宪法要求。在刑事司法领域，没有律师参与的审判，至少在程序上被认为是不公正的审判，这已经成为国际社会普遍的共识。保障嫌疑人、被告人在刑事诉讼各阶段能够有效的律师帮助，己经成为衡量程序是否公正的标准之一。正如美国学者所言：“司法正义——不管是社会主义、资本主义或是其他任何种类的，都不仅仅是目的，而且还是一种程序：为了使这一程序公正地进行，所有被指控犯罪的人都必须有为自己辩护的权利。”因此，提供法律援助不仅有利于被告人的基本人权得到保障，也有利于受害人的合法权益得到法律的保护，对减少社会不稳定因素，促进社会和谐具有重要意义。
（二）扩大对刑事法律援助受案范围的宣传，提高其在公众中的知晓度。
我国的《刑事诉讼法》和《法律援助条例》对于刑事法律援助的受案范围和申请手续都有了明确的规定，但是人们往往更注重或者倾向于民事法律援助部分，忽略了刑事法律援助部分，作为刑事法律援助的实施者和管理者，法律援助机构应当重视自己担负的责任，借助新《刑事诉讼法》即将实施的契机，扩大对于刑事法律援助的宣传，采取多种宣传方式，将刑事法律援助的受案范围、审批条件广泛的宣传出去，尤其是应当将新《刑事诉讼法》中专门针对法律援助新增加的章节进行专门的宣传，可以就扩大的刑事法律援助范围进行专题宣传，以扩大刑事法律援助的知晓度，让越来越多的人了解刑事法律援助，同时还应当在公安部门、检察部门、审判部门等部门进行刑事法律援助的宣传，并在这些存放刑事法律援助的宣传材料，在公安部门、检察部门向犯罪嫌疑人告知其诉讼权利时，能够将其拥有申请刑事法律援助的权利告知他们，以便使犯罪嫌疑人、被告人的法律援助权利在侦查阶段、起诉阶段得到充分保障。
（三）完善刑事法律援助中法律援助机构与公检法四家的衔接机制。
由于当前在刑事法律援助中公检法司四家的衔接机制的缺失，使受援人的合法利益受到了较大侵害。因此，法律援助机构得到公检法三家的大力支持和积极配合，完善这种衔接机制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。首先，制定约束力较高的规范性文件，尽快出台行政法规效力以上的法律法规，将目前司法部与最高人民法院、最高人民检察院、公安部之间关于刑事法律援助联合通知这些零散的发文统一到一个法律文件中去，以加强刑事法律援助的法律效力。其次，各地可以根据本地区的实际情况，在施行过程中制定具体的实施方案，并将这种实施方案落实到实处。再次，由于在刑事法律援助衔接机制中关键是让犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申请法律援助的知情权，以及提高效率、简化相关手续，让受援人能及时得到法律援助，因此，为了让法律具有可操作性，就要在法律中规定相应的制裁措施，在有关的司法解释中对有关部门处理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申请法律援助工作的时效做出严格的规定。
（四）建立有效辩护机制，确保刑事法律援助律师能够充分行驶辩护人辩护职责。
只有刑事法律援助的辩护律师充分行使辩护职责，犯罪嫌疑人、被告人的合法权益才能得到保障，刑事法律援助的作用才能得到充分体现。这就要求法律援助机构一方面加大对刑事法律援助的资金投入，为刑事辩护律师充分行使调查取证的权利提供财政保障，鼓励援助律师积极行使调查取证的权利；另一方面，法律援助机构应当主动与侦查部门、检察部门、审批部门进行沟通，为刑事法律援助的辩护律师在法律规定的范围内行使辩护职责，提供不同于有偿辩护案件的便利条件，以体现刑事法律援助案的公益性。法律援助机构应当充分保障辩护律师在辩护过程中的权利，在辩护律师受到阻挠时，能够充分发挥机构作用，积极协调同各部门的关系，消除援助律师在辩护过程中的障碍。
（五）提高刑事法律援助的质量，构建刑事法律援助案件质量监督体制。
虽然刑事法律援助是无偿的，但是因为其所肩负的社会责任和国家责任，刑事法律援助的辩护质量关乎了刑事法律援助事业的进一步发展，所以刑事法律援助的辩护质量显得尤为重要。在实践中，法律援助机构应当建立法律援助案件质量监督体制，在整个刑事诉讼过程中，确保法律援助律师认真、负责的行使辩护人的职责，犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利得到充分的保障。法律援助机构应当建立会见旁听制度，用以监督辩护律师能够在会见过程中充分了解犯罪嫌疑人、被告人的案件情况，保障犯罪嫌疑人、被告人的案情不被遗漏。法律援助机构应当建立庭审旁听制度，确保援助律师能够认真参与庭审，充分行使辩护人的辩护职责。法律援助机构应当建立案件回访制度，从而了解法律援助律师在整个办案过程中是否有存在违规违纪行为。法律援助机构还应当建立奖惩机制，对于认真行使辩护责任的援助律师给予适当奖励，对于在辩护过程中存在违法违纪行为的辩护律师，给予惩罚措施，以做到赏罚分明，既激励了援助律师提供法律援助的积极性，又可以对于侵害受援人合法权益的行为给予惩罚。
